Dezbatere între candidații pentru funcția de rector al UBB: Întrebarea cu „no comment” și poemul de Kipling

Foto: Dan Bodea

Cei doi candidați pentru funcția de rector al Universității „Babeș-Bolyai”, prof. univ. dr. Daniel David și pr. prof. univ. dr. Ioan Chirilă, s-au întâlnit vineri, 28 februarie, în Aula Magna a Universității Babeș-Bolyai la o dezbatere publică înainte de alegerile de marți, 3 martie.

Întâlnirea a fost una foarte politicoasă, cu puține elemente surpriză și s-a desfășurat în baza unui sistem prestabilit.

Timp de zece minute, fiecare candidat și-a prezentat programul de candidatură. Prin tragere la sorți, primul cuvânt i-a revenit teologului Ioan Chirilă, urmat de psihologul Daniel David. A urmat o sesiune de trei întrebări adresate de fiecare candidat oponentului său, fiecare având la dispoziție trei minute pentru a răspunde la fiecare întrebare.

După o pauză de zece minute, candidații au răspuns la patru seturi de întrebări adresate din sală, atât întrebări individuale, cât și întrebări comune. La finalul întâlnirii, candidații au dispus de trei minute în care au fost îndemnați să transmită mesajul lor în formă originală și condensată.

Foto: Dan Bodea

Noua „arhitectură” a UBB

Cu o încadrare matematică în timp, teologul Ioan Chirilă a subliniat rolul universității ca loc privilegiat al întâlnirii tradiției cu excelența.

„Privesc universitatea ca o unitate care ne responsabilizează pe toți”, a transmis pr. prof. univ. dr. Ioan Chirilă. Acesta a vorbit despre rădăcinile istorice extraordinare ale Universității Babeș-Bolyai și despre multiculturalitate ca atribut al ei.

„Există și o componentă teologică și o deschidere spre creația de cultură care aparține spiritualității și care face parte dintr-o paradigmă comunicațională contemporană chiar dacă vorbim de postmodernitate”, a spus teologul Ioan Chirilă, adăugând că studenții trebuie considerați parteneri atât în actul didactic, cât și în actul de cercetare sau în mediul social.

La rândul său, prof. univ. dr. Daniel David a insistat asupra nevoii ca universitatea să fie ancorată în dinamica europeană pentru a nu rămâne mereu în logica decalajului. „Ne este frică să visăm normalitatea europeană”, a spus psihologul Daniel David, aducând în discuție ideea principală din programul său, respectiv aceea ca UBB să devină o universitate de clasă mondială (world-class) în care predarea se face prin transfer de cunoștințe și generare de cunoștințe.

„O prioritate în acest mandat ar fi ideea de a dezvolta componentele didactice pe linia laboratoarelor didactice”, a declarat prof. univ. dr. Daniel David, aducând în discuție și importanța legăturii universității cu societatea, dar și nevoia ca fiecare din cele 21 de facultăți ale UBB să își creeze propriul proiect care să reflecte nevoile acute.

Daniel David și-a încheiat discursul insistând asupra rolului rectorului de a coordona „motoarele” pentru a normaliza lucrurile în context european și asupra ideii de multiculturalitate care nu ar trebui înțeleasă doar prin componenta de tradiție, ci prin componenta de excelență pe care o poate genera.

Foto: Dan Bodea

Următoarea parte a întâlnirii a fost axată pe întrebări și răspunsuri din partea ambilor candidați în baza programelor lansate.

Psihologul Daniel David a remarcat diferențele din ideile expuse în programul colegului său și discursul său în media sau în alte ocazii. Pr. prof. univ. dr. Ioan Chirilă a făcut precizarea că în media întrebările vin la pachet cu subiectivitatea reporterului. „Ca urmare, multe dintre întrebările la care a fost solicitat să răspund în ultima perioadă nu au țintit strict programul meu managerial”, a explicat teologul Ioan Chirilă.

Acesta a fost invitat să clarifice ideea din programul său privind componenta de coeficient de salarizare pentru a ameliora unele diferențe între diverse facultăți, o componentă care nu se mai aplică din 2017, în urma schimbării legislației. Ioan Chirilă a explicat că a introdus această idee în programul său doar pentru concept, urmând să fie stabiliți algoritmii potriviți pentru fiecare facultate sau departament. Teologul l-a provocat, mai departe, pe colegul său să își prezinte opinia în privința problemei comisiei de etică, respectiv a programului preventiv pentru situații conflictuale din cadrul universității.

O ultimă întrebare provocatoare a venit din partea lui Daniel David și s-a referit la maniera curajoasă, așa cum a numit-o psihologul, în care Ioan Chirilă a combinat componenta științifică și spirituală în discursurile sale.

„Această combinație de spiritualitate și știință ați făcut-o intenționat? Credeți că ne poate ajuta și în context internațional, adică vor înțelege alții ce vrem să spunem? Este un avantaj sau nu?”, a întrebat Daniel David.

„Să știți că nu l-am tratat nici ca avantaj, nici ca risc”, a spus teologul.

„În ultimii 15 ani m-am ocupat și de dialogul știință-religie, am dezvoltat și dialogul medicină-biserică-teologie și a rezultat un tip de gândire, un lexic, au rezultat niște forme de expresie care au menirea să conducă gândirea noastră spre o zonă a înțelegerii totale. Atunci când lansez conceptul de «total thinking», plec de la domeniul antropologiei. Tipurile de proiecte pe care le desfășor nu se întâmplă doar în spațiul românesc, ci peste tot în lume. Nu a fost nevoie niciodată să schimb acest lexic. De aceea, nu văd o incompatibilitate între știință și spiritualitate”, a concluzionat teologul Ioan Chirilă.

Foto: Dan Bodea

Întrebare cu no comment

După o pauză de zece minute, candidații au răspuns provocărilor adresate din sală. Prima întrebare, „Sunteți de acord că unii decani nu știu să scrie corect în limba română, dar fac apologia excelenței?”, pe care a extras-o, l-a pus pe Daniel David în poziția de a spune «no comment». Psihologul a trebuit să dea explicații și cu privire la statutul de profesor asociat în SUA pe care îl are și dacă își va mai menține statutul în cazul în care va fi ales în funcția de rector.

„Cât timp acele activități nu vor interfera cu activitatea mea ca rector al UBB, le voi menține. Când voi simți că îmi afectează funcționarea administrativă, voi renunța la acel statut”, a spus Daniel David.

O întrebare comună pentru cei doi s-a referit la modul în care văd profilul profesorului universitar. Daniel David a precizat că profesorul-model trebuie să aibă un anume specific în funcție de domeniu.

„Trebuie să scăpăm de ideea că rectorul trebuie să stabilească anumite criterii cu privire la ce înseamnă a fi un bun profesor. De aceea insist pe acel plan individualizat pe facultăți care să stabilească obiective pentru profesori. Cred în flexibilitate și în specificul domeniului”, a precizat Daniel David.

La rândul său, teologul Ioan Chirilă a subliniat că această temă nu a constituit strict o parte din proiectul său managerial, însă este și el de părere că autonomia universitară trebuie realizată de la departamente înspre rector, nu invers.

Foto: Dan Bodea

Cei doi candidați au mai fost provocați să exprime cum își propun să susțină excelența în cazul studenților și cum se raportează la problema abandonului social. De asemenea, au fost întrebați dacă susțin inițiativa ca studenții să reprezinte 25% din electorii pentru funcția de rector.

„Ca prorector în funcție, credeți că un asistent poate fi performant la cercetare și predare cu 17 lei/oră?”, a fost o altă întrebare extrasă de Daniel David.

„Într-adevăr, plata cu ora este o problemă și ea ar trebui să fie adresată de fiecare facultate pentru a căuta soluții. Dacă vă uitați în declarația mea de avere, am venituri ridicate, dar venituri ridicate au și doctoranzii și asistenții mei, pentru că nu concep ca un conducător de doctorat să aibă proiecte din care să câștige mulți bani și doctoranzii săi să nu beneficieze de astfel de oportunități”, a transmis Daniel David.

Teologul Ioan Chirilă a fost provocat să se refere la modul în care se raportează discursul său la generația tânără.

„Nu cred că în comunicarea mea a intervenit vreo incompatibilitate de comunicare cu generația tânără. Sunt unul dintre cei mai aprigi susținători ai generației tinere. Trebuie să îi apropiem pe tineri de cercetare și astfel să le schimbăm atitudinea față de zona didactică”, a spus Ioan Chirilă.

„În vizitele făcute la facultăți, ați declarat că pentru alegerea decanilor nu veți ține seama neapărat de votul consiliului facultății, ci veți numi pe acel decan care va canaliza cele mai multe energii pozitive. Care va fi instrumentul pe care îl veți folosi pentru a măsura acest lucru, altul decât votul consiliului facultății?”, a fost o altă întrebare extrasă de profesorul Ioan Chirilă.

„Nu am zis că nu țin cont de votul consiliului profesoral, ci că nu mă voi rezuma doar la acest vot. Voi elabora un chestionar pe care îl voi adresa facultăților pentru a afla opinia generală astfel încât să găsesc omul care catalizează în jurul său acțiunea comună și care crează acel climat de colaborare care să determine o dinamică pozitivă pe toate palierele. Dar, desigur, voi respecta și prevederile legii și mă voi baza și pe interviuri și pe recomandările consiliului profesoral”, a explicat teologul.

În încheierea întâlnirii, cei doi candidați au avut ocazia să transmită într-un interval de trei minute un mesaj condensat cu privire la motivul care îi determină să candideze la funcția de rector. În timp ce pr. prof. univ. dr. Ioan Chirilă a insistat asupra rolului rectorului într-o universitate și asupra ideilor principale din programul său, inclusiv reîntoarcerea într-o zonă de asumare a responsabilității, prof. univ. dr. Daniel David a propus colegilor săi din sală să asculte în ultimul minut rămas din discursul său versurile poeziei „Dacă…” de Rudyard Kipling.

Un link scurt către toate articolele grupate pe acestă temă este acesta: https://transilvaniareporter.ro/alegeri-ubb/

Postaţi un comentariu