De ce ar fi mai bun votul în două tururi la alegerile locale

Un studiu realizat de profesorii clujeni George Jiglau și Gabriel Bădescu, ambii de la Centrul pentru Studiul Democrației, explică de ce sunt preferabile alegerile locale în două tururi de scrutin.

Cei doi clujeni, cercetători universitari în domeniul politologiei și sociologiei, au realizat cu câțiva ani în urmă un studiu privind avantajele votului în două tururi la alegerile locale. Ni-l pun la dispoziție acum, când s-au reluat dezbaterile pe acest subiect, pentru o clarificare și o argumentare mai bună. Redăm mai jos un rezumat al acestuia, în speranța că va aduce lămuriri într-o chestiune aflată în dezbatere care are un caracter cvasitehnic.

Tema acestui tip de vot, deși mai veche, nu a fost o constantă pe agenda politică din România. Partidele aflate la putere au folosit sistemul de vot în favoarea lor, împingând cât mai departe momentul trecerii la un vot ce ar crea dificultăți realegerii unei întregi garnituri de primari.

Numai că schimarea în interiorul partidelor, cât și în instituțiile politice, nu se poate face fără eforturi și voință. În acest moment, guvernul PNL a preluat inițiativa legislativă și-și asumă răspunderea pentru introducerea acestui sistem. PSD promite o moțiune de cenzură ca reacție, UDMR se arată nemulțumit de acestă măsură, în timp ce USR-Plus promit să susțină inițiativa guvernului.

Studiul CSD pornește de la o analiză a factorilor care au determinat șansele unui primar din România de a fi reales, realizată pe date despre 89% dintre primăriile din țară. Această analiză arată un fapt îngrijorător: variabilele care exprimă calitatea guvernării și nivelul de dezvoltare nu au un efect pozitiv asupra șanselor de realegere.

Primarii reușesc frecvent să compenseze pentru lipsa de dezvoltare a localităților lor influențând mass-media locală, precum și stabilirea unor contracandidați necompetitivi din partea celorlalte partide. Vedem astfel că situații precum cea întâlnită în orașul Constanța, cu un primar ales de trei ori consecutiv, în pofida numeroaselor acuzații de corupție și a problemelor evidente de dezvoltare a orașului (reflectate și într-o scădere de 10% din populație între ultimele două recensăminte), nu sunt o excepție, ci parte a unei tendințe generale.

Rezultă de aici că alegerile în două tururi nu reprezintă o condiție suficientă pentru un nivel acceptabil al democrației la nivel local. Însă persistența unui sistem de alegeri într-un singur tur are toate șansele să mențină sau să înrăutățeascăși și mai mult această stare de fapt.

Iată principalele argumente care se desprind din literatura de specialitate și din datele disponibile pentru România în favoarea alegerilor primarilor în două tururi.

  1. Alegerile într-un singur tur favorizează primarii aflați în funcție și partidele de care aparțin. Aceștia dețin controlul asupra resurselor locale și pornesc cu un avantaj în campanie față de contracandidați. De asemenea, primarul aflat în funcție este avantajat de notorietate. După mai multe cicluri electorale, opoziția tinde să devină tot mai slabă, iar șansa apariției unor competitori puternici scade.
  2. Votul într-un singur tur încurajează votul strategic al celor care participă. Dacă este clar că preferatul unui alegător nu are nici o șansă, atunci fie nu va merge la vot, fie nu va mai vota pentru cel pe care îl preferă, ci pentru unul care are mai multe șanse de a-l învinge pe candidatul pe care îl preferă cel mai puțin. Mai mult, alegerile într-un singur tur descurajează și intrarea în cursă a candidaților care ar avea șanse mai mici de câștig. De exemplu, un candidat care s-ar baza pe 10% din voturi nu ar avea șanse să câștige, ceea ce l-ar putea determina să nu mai candideze, chiar dacă ar putea reflecta interesele a 10% din comunitate. Votul strategic este vulnerabil față de calitatea informației disponibile privind șansele candidaților. Astfel, au fost frecvente și până acum situațiile în care primari în funcție au influențat înainte de alegeri mass media locală, prezentând rezultate distorsionate ale unor sondaje de opinie, după cum relevă o analiză care prezintă nivelul de ansamblu scăzut al calității sondajelor realizate în România. Păstrarea unui sistem de vot într-un singur tur va stimula primarii în funcție să dezvolte și mai mult acest tip de practici, cu un efect negativ asupra calității reprezentării politice.
  3. Votul într-un singur tur este mai puțin favorabil dezbaterilor privind problemele existente în localitate și a soluțiilor posibile decât votul în două tururi. Un singur tur de scrutin este mai puțin favorabil organizării de dezbateri publice, în special a celor în care candidații principali se confruntă direct. Un candidat care e sigur că ar ieși pe primul loc nu ar avea motive să se expună în public. Există o practică prin care candidații cei mai bine cotați simulează întâlniri cu cetățenii, care de multe ori sunt exact aceiași simpatizanți de fiecare dată. Un tur doi ar obliga la dezbateri.
  4. Turul doi stimulează candidații și partidele să identifice teme comune și să creeze alianțe pentru a obține majorități. Deși poate fi interpretată și în sens negativ, încheierea de alianțe preelectorale previne fragmentarea ideilor, forțează coagularea lor cu un sprijin politic mai larg, iar apoi astfel de coaliții preelectorale pot sta la baza unor coaliții în consiliile locale. Sunt de preferat astfel de negocieri preelectorale, atunci când nu vizează împărțirea de resurse sau funcții, celor postelectorale. În plus, un primar ales fără o majoritate a voturilor (presupunând că partidul lui a obținut un procentaj similar) e obligat să negocieze și să ofere resurse sau funcții pentru a-și asigura o majoritate.
  5. Alegerea într-un singur tur ridică probleme de legitimitate. Un primar ales într-un singur tur cu mai puțin de jumătate din voturile exprimate nu beneficiază de sprijinul majorității comunității, care a avut alte opțiuni. În două tururi ar exista un primar care a câștigat o majoritate a voturilor. În concluzie, alegerea primarilor în două tururi de scrutin este mai favorabilă unei guvernări locale democratice decât alegerea într-un singur tur de scrutin și recomandăm revenirea la acest tip de alegeri.

Kelemen Hunor: „UDMR ar pierde cam 20% dintre primarii pe care-i are acum.”

Spre deosebire de reprezentanții UDMR și PSD, primarul Clujului, Emil Boc, este de acord cu propunerea guvernului. „Într-o democraţie, dacă vrem să-i respectăm până la rădăcină principiile, se justifică alegerea primarilor în două tururi, pentru a avea legitimitate în deciziile pe care le iau, legitimitate dată de votul cetăţenilor. (…) Ne place, nu ne place, ne avantajează, nu ne avantajează … e altă temă. Democratic şi potrivit logicii din statele care au democraţii consacrate, alegerea în două tururi reprezintă un lucru care ar trebui promovat şi susţinut. Asta este realitatea. (…) Eu am fost ales primar şi în două tururi, şi într-un tur şi consider că din perspectivă democratică, alegerea în două tururi este cea care corespunde cel mai bine exigenţelor unei democraţii, după ce am văzut ambele experienţe. Cred că pentru sănătatea regimului democratic dintr-o ţară ar trebui ca acest principiu să rămână consacrat pentru viitor”, a declarat Emil Boc.

Dan Barna, liderul USR,  a spus la rândul său: „Alegerile primarilor în două tururi sunt mecanismul moral, corect, așteptat de cetățeni, prin care pot să-și aleagă primari care să fie cu adevărat reprezentativi. Alegerile într-un singur tur, așa cum este acum, nu fac decât să înțepenească în scaun primarii PSD.”

Principalul adversar al acestui tip de alegeri rămâne PSD. „Avem o decizie a CCR şi o recomandare a Comisiei de la Veneţia: 6 luni sau un an de zile înainte de alegeri nu ai voie să schimbi legile electorale. Este exclus acest lucru. De ce se forţează în acest moment, de ce forţăm nişte alegeri anticipate când anul acesta avem alegeri la termen? Pentru că ni se pare nouă că stăm bine în sondaje? Eu atâta meschinărie nu am văzut de mult timp. Este datoria presei să sancţioneze în mod democratic”, a declarat Ciolacu, președintele partidului.

Postaţi un comentariu