Un profesor din SUA despre intervenția politicului în mediul academic: Nu deschideți poarta „adevărului științific de stat”

Alin Fumurescu și-a lansat cartea la Cluj. Aurel Codoban și Alexander Baumgarten au rostit fiecare câteva cuvinte despre volum. (foto: Dan Bodea)

Senatul României a votat recent un proiect de lege prin care se interzice instituțiilor de învățământ «activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași». Între conducerile universităților de la noi și inițiatorii legii a început un război al declarațiilor care încă nu a luat sfârșit. L-am întrebat pe Alin Fumurescu, profesor de științe politice la Universitatea din Houston (SUA) cum vede acest lucru și care sunt practicile internaționale în domeniu.

„Am fost și-n anii 90 (când nu eram profesor), sunt și acum un suporter al autonomiei universitare – de modă veche, ne-a răspuns Alin Fumurescu pentru revista Sinteza. „Moda Evului Mediu, cea care a creat universitățile ca pe niște sanctuare ale libertății de gândire, și nu numai (te puteai „refugia” într-o universitate, condamnat de crime fiind, iar „statul” nu avea dreptul să te „salte” de acolo; cam ca într-o ambasadă în zilele noastre.) Prin urmare, consider nu doar ilegitimă și imorală, dar și complet inutilă orice încercare a politicului de a dicta academiei orice (și subliniez apăsat aici, „orice”, nu doar acest subiect). De ce ilegitimă? Pentru că fie există autonomie universitară, fie nu. Legea nu depășește, nu are voie să depășească logica binară – ești vinovat sau nu. Tertium non datur. Or nu poți fi vinovat pentru o părere. O doxa. De ce imorală? Pentru că orice interferență a politicului în universitate e imorală din start. Statul nu poate decide nici că doi plus doi fac patru sau cinci, nici că Pământul e rotund sau plat, că se învârte în jurul soarelui sau invers.”

El a dat și un exemplu în acest sens: „Pe vremea când făceam un masterat la Nisa, un profesor de drept constituțional, evreu, bătrân, s-a revoltat împotriva legii de-abia apărute prin care negarea Holocaustului se pedepsește în Franța cu închisoarea. Avusese rude ucise la Auschwitz, dar susținea că această lege deschide poarta „adevărului științific de stat”: statul ne spune dacă Pământul e rotund sau plat, care e viteza luminii, sau dacă există sau nu o diferență între sex și gen.”

„E același principiu, indiferent de subiect”, a concluzionat profesorul. „Tocmai de aceea, la autonomia universitară trebuie ținut, ca să spun așa, „cu dinții”, indiferent de păreri. De ce inutilă? Pentru că nu trebuie să fii John Stuart Mill sau teolog pentru a observa ceea ce știu toți părinții – că există o plăcere a fructului interzis: când nemții au interzis Mein Kampf, după război, mai mulți s-au apucat să-l citească decât înainte. Natura umană nu se schimbă decât în „realitatea virtuală”, în care îți poți alege oricând alt avatar. Astălaltă realitate, de modă veche, tinde să fie încăpățânată. Că ne place, că nu ne place, în realitatea asta trebuie să mai mergem și la toaletă.”

Interviul integral aici: https://www.revistasinteza.ro/alin-fumurescu-profesor-de-stiinte-politice-in-sua-america-pentru-europa-serveste-rolul-buzduganului-zmeului-din-poveste-anunta-ce-va-veni