Cinci argumente pentru eliminarea măştii în spaţiile deschise. Şi cinci împotrivă

Preşedintele Klaus Johannis a pus capăt indeciziei din guvernul României şi a decis un calendar de renunţare la măsurile de protecţie anti-Covid existente în prezent. Obligativitatea cea mai deranjantă, purtatul măştii în aer liber, se ridică din 15 mai. Este această decizie fundamentată ştiinţific şi oportună sau a fost adoptată prematur şi implică riscuri de luat în seamă? Iată câteva argument pro şi contra, luate cu siguranţă în calcul înainte de a se lua hotărârea.

PRO

1. Transmiterea virusului în aer liber este mult mai slabă decât în spaţiile interioare neventilate. Mai multe studii recente din SUA, Japonia şi Marea Britanie au indicat un risc de infectare de până la 20 de ori mai mic în exterior.

2. Vaccinurile oferă protecţie şi inhibă transmiterea virusului. Directoarea CDC din SUA menţionează o „coalescență” (contopire) de noi cercetări care au arătat eficacitatea vaccinurilor împotriva variantelor virusului și în prevenirea transmiterii. Odată cu creşterea numărului persoanelor vaccinate, riscul de infectare scade foarte mult.

3. Virusul nu este la fel de activ în perioada caldă, cel puţin în România. Între 15 martie 2020 – 30 septembrie 2020, când purtarea măştii în aer liber nu a fost obligatorie, au fost înregistraţi 4.825 de decedați covid. În sezonul rece, din 30 octombrie 2020 până în 15 aprilie 2021, numărul deceselor a fost de 20.975, de patru ori mai mare, deşi oamenii au purtat măşti şi în exterior.

4. Dat fiind că obţinerea imunităţii de turmă prin vaccinare până la venirea frigului este o iluzie, perioada caldă poate fi folosită la imunizarea prin boală, fără a pune presiune mare pe spitale. După ce statul şi-a îndeplinit obligaţia constituţională de a asigura sănătatea publică, punând la îndemâna oricărui român tratamentul preventiv anticovid, aceia care refuză vaccinarea îşi asumă implicit, pe proprie răspundere, riscul de a se îmbolnăvi.

5. Bunăstarea emoţională a oamenilor. Era greu de înţeles şi de acceptat purtarea măştii în condiţiile unui regres semnificativ al pandemiei.

ÎMPOTRIVĂ

1. Masca este extrem de eficientă în general. Chiar dacă în exterior nu e atât de necesară, o recomandare generală este o modalitate simplă de a impune utilizarea ei în interior, unde îşi face treaba.

2. Numărul persoanelor vaccinate în România este încă mic, aşa încât riscul propagării virusului există. Cu cât acesta este lăsat să se răspândească mai liber, cu atât cresc posibilităţile ca el să dezvolte mutaţii rezistente la vaccin.

3. Tocmai pentru că virusul este mai puţin activ la temperaturi ridicate, s-ar fi putut folosi perioada verii pentru a reduce aproape de zero transmisia şi a preveni apariţia unui val patru în toamnă.

4. Dacă, să spunem, nevaccinaţii au ales ei înşişi să-şi asume riscul infectării, există persoane cu contraindicaţie la vaccin care sunt mai expuse după înlăturarea regulii purtării măştii. La fel stau lucrurile şi în privinţa copiilor şi adolescenţilor, pentru care nu există, deocamdată, vaccin.

5. Bunăstarea emoţională câştigată nediferenţiat. Devotamentul civic dovedit de persoanele vaccinate a contribuit la controlul pandemiei şi la crearea condiţiilor pentru scoaterea obligativităţii măştilor. Cei nevaccinaţi nu au făcut-o. În acest moment, persoanele nevaccinate sunt beneficiare nete ale generozităţii celor vaccinaţi.