Cazul lucrării false atribuite lui Adrian Ghenie: „Ne-am jucat cu un nume mare și trebuie taxat dur vinovatul”

Foto: Pagina Facebook Platinia Art House Gallery

Piața falsurilor în România a ajuns la cote incredibil de mari. O spun artiștii, o spun unii proprietari de galerii – desigur, cei care nu alimentează cu falsuri această piață -, o spun reprezentanții caselor de licitații. Nu este o noutate nici faptul că unii studenți la pictură simulează tehnica lui Adrian Ghenie și se consideră provocați de astfel de încercări, fără însă a-și asuma și numele artistului. Pentru unii, situația este de-a dreptul comică și afirmă că provincialismul clujenilor și-a spus din nou cuvântul, alții însă iau situația foarte în serios și vorbesc deja despre o rețea de falsuri în lumea artei pusă pe fapte mari.

Lucrarea atribuită lui Adrian Ghenie, care a continuat să fie expusă în Platinia Art House Gallery din Cluj deși artistul și anturajul acestuia au semnalat organizatorilor expoziției că tabloul este un fals, a ridicat numeroase întrebări cu privire la piața falsurilor din România. Cel mai ciudat aspect al situației create în jurul tabloului expus la Platinia Art House Gallery este faptul că a fost scos la iveală un fals de Ghenie într-o perioadă în care artistul este prezent cu lucrări în cele mai mari case de licitații. De exemplu, trei lucrări ale artistului român au fost licitate zilele acestea de una dintre cele mai mari case de licitații din lume. Astfel, o lucrare semnată de artistul român, estimată la prețul de 400.000-600.000 de lire, a fost licitată în data de 6 martie de Casa de Licitații Christie’s și adjudecată cu prețul de 488.750 de mii de lire. Tot Adrian Ghenie are două alte lucrări în licitația Casei Christie’s (programată în 7 martie) de data aceasta în cadrul Post-War and Contemporary Art Day Auction. Pie Fight Study 4 realizată în 2008 este estimată la 250.000-350.000 de lire, în timp ce Memories, lucrare realizată în 2007, este estimată la 100.000-150.000 de lire.

Citiți și:

Lucrare falsă atribuită lui Adrian Ghenie, expusă la Cluj-Napoca

„S-au jucat cu focul”

Așa cum a explicat anterior Ioana Spiridon Ciocoiu, Șef Birou consignare Artă Postbelică & Contemporană din cadrul Casei de Licitații Artmark, în cazul caselor de licitații se apelează la practica contactării artiștilor, desigur dacă aceștia sunt în viață, atunci când există o anumită nesiguranță în stabilirea autenticității unei lucrări.

Falsul atribuit lui Adrian Ghenie, expus la Platinia Art House Gallery

„S-a întâmplat inclusiv la noi să retragem lucrarea când un anumit artist ne-a spus că nu este a lui. Respectiva lucrare fusese deja expusă și pentru că eram convins de autenticitatea ei nu mai întrebasem artistul. Când am fost sesizat, am retras imediat lucrarea. Acest lucru se întâmplă. Dar dacă avem o lucrare importantă și lansăm evenimentul în jurul ei, trebuie făcute verificări înainte. În cazul lucrărilor cap de afiș ne luăm un plus de siguranță”, a declarat directorul Galeriei Quadro din Cluj, Sebestyén György Székely, explicând modul în care el procedează în cazul galeriei de artă pe care o conduce.

Este o tâmpenie tot ce s-a întâmplat în jurul tabloului atribuit lui Adrian Ghenie. Ne jucăm cu nume mari doar de dragul jocului. Este o superficialitate a pieței de artă că ne luăm după nume și nu după calitatea lucrărilor și a serviciilor pe care le oferă o galerie. Până la urmă este important ca un client să aibă certitudinea valorii pe care o cumpără. Noi oferim, de exemplu, garanție nelimitată. Asta înseamnă că dacă cineva ne aduce peste trei ani lucrarea care s-a dovedit a fi un fals, trebuie să îi înapoiem banii pe ea. Noi am primit lucrări bune de Ghenie, din perioada de început, pe care le-am refuzat pentru că am zis că bătălia în arta contemporană nu trebuie să se facă la licitație, chiar dacă prețurile în cazul lui Adrian Ghenie sunt făcute la licitație. Erau lucrări de început care nu cred că îl reprezintă. Sunt și cazuri celebre în care artiștii și-au renegat lucrările după 40 de ani, însă nu cred că putem vorbi de o astfel de situație acum”, a declarat Sebestyén György Székely pentru Transilvania Reporter.

„Trebuie taxat dur vinovatul”

Ioan Sbârciu, președintele Senatului Universității de Artă și Design din Cluj și fost profesor al lui Adrian Ghenie și al altor artiști care s-au afirmat pe plan internațional în ultimii zece ani, a declarat că este necesară aflarea adevărului, ori altfel o mare parte a muncii depuse de artiști și de școala de artă clujeană va avea de suferit.

„Este foarte grav ce se întâmplă. Și ar trebui luate rapid măsuri. Cu siguranță că ceea ce spune Mihai Pop este adevărat și dacă spune că este un fals, atunci chiar așa este. El e prea serios să se joace cu ce zice Adrian Ghenie. Nu se poate ca reprezentanții galeriei să continue această șaradă. Cine îi cunoaște opera lui Ghenie își dă imediat seama că tabloul este un fals. Trebuie taxat dur vinovatul pentru toată această situație. După ce am lucrat cu toții atâta timp să ieșim în frunte, în lume, alții vor să profite într-un mod ordinar. Galeria ar fi trebuit să se sesizeze imediat. Mie mi s-a părut dubios și amestecul acela de artiști. În momentul în care expui un nume internațional atât de cunoscut trebuie să îl întrebi. Aceea ar fi fost deja o confirmare că lucrarea este a lui. Ceea ce au făcut cei din galerie este o escrocherie. Trebuie văzut cine este falsificatorul și mers pe urmele celui care a o deține. Poate face pe bandă rulantă astfel de tablouri. Curatoarea expoziției ar trebui să spună imediat cine sunt experții care au evaluat lucrarea din moment ce există o suspiciune și din moment ce galeristul Mihai Pop și autorul spun că nu este originală. Este foarte important să știm adevărul în toată această poveste”, a spus Ioan Sbârciu.

Despre Adrian Ghenie, profesorul Ioan Sbârciu spunea în 2017 că este un tip foarte echilibrat și inteligent și suficient de talentat să fie genial. „A ajuns foarte sus, la nivel intergalactic aș putea spune, dar stă cu picioarele foarte bine înfipte în pământ. În 2014 a fost locul întâi mondial ca ascensiune pe piața de artă și valoarea lucrărilor lui a crescut tot mai mult. Probabil că valoarea lui va crește la 15-20 de milioane de dolari. Nu cred că îl mai lasă cineva să coboare”declara Ioan Sbârciu în ianuarie 2017.

Ce-a mai rămas în galerie

Între timp, după ce în cursul zilei de marți, 6 martie, Transilvania Reporter a publicat pe site-ul său un articol în care a făcut public faptul că lucrarea atribuită lui Adrian Ghenie este un fals, pagina de Facebook a galeriei de artă care a promovat tabloul a „actualizat” afișul inițial al expoziției Vestitorii Primăverii. În actuala variantă, Adrian Ghenie nu mai figurează pe afiș, la fel cum nu mai figurează nici alți artiști care inițial fuseseră anunțați. Din 62 de nume anunțate inițial, 47 au rămas pe afișul expoziției după ce mai mulți artiști s-au dezis de practicile galeriei și au ales să își retragă lucrările din expoziție.

 „Singurul bun de necontestat al unui artist este numele. Ori, eu nu am vrut sa fac parte dintr-o expoziție care e subiectul unui scandal. Mai ales că îl cunosc pe Adi Ghenie, iar Mihai Pop e chiar expert în lucrările lui, dacă te gândești la prietenia lor și la contribuția adusă artei contemporane românești. Iar galeria de la Platinia nu are nici experiența și nici bunul simț al unor profesioniști. De aceea m-am retras”, a declarat artista Cristina Daniela Gagiu pentru Transilvania Reporter.

Alte lucrări au fost retrase în urma unei neînțelegeri dintre un grup de artiști și proprietara unor lucrări care apoi le-a retras din expoziție.

„În urmă cu aproximativ un an am donat o lucrarea de-a mea pentru un caz caritabil și fără să discute cu noi, această doamnă, Hann Karin Elisabeth, căreia noi i-am făcut donația, s-a înțeles cu Silvia Suciu (curatoarea expoziției de la Platinia House Art Gallery, n.r.) pentru a reuni lucrările ei cu acest eveniment de la Platinia. Eu nu am fost personal să văd expoziția. Apoi am înțeles că au existat câteva discuții cu alți artiști implicați căreia îi făcuseră acestei doamne donații de lucrări de artă și am primit cu toții un mail în care ne-a spus că retrage lucrările. Acelea sunt de fapt lucrările ei, atât doar că nu ne-a întrebat dacă vrem și noi să ne asociem cu acea expoziție”, a explicat artistul Florin Ștefan.

Cadrul legal

Din punct de vedere juridic, lucrurile sunt destul de simple: chiar dacă acest caz ar putea fi încadrat la infracțiunea de înșelăciune, un avocat consultat de către Transilvania Reporter a explicat faptul că în situații de acest gen părțile ajung de regulă la un acord. Dacă acest lucru nu s-ar întâmpla, în articolul 244 din Legea 286/2009 se arată o definiție a înșelăciunii, după cum urmează:

(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

(2) Înşelăciunea săvârşită prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.

Împăcarea înlătură răspunderea penală, care este însă „activă” chiar și în cazul în care, așa cum se întâmplă în cazul lucrării atribuite lui Adrian Ghenie, aceasta este doar expusă public, fără a fi scoasă la vânzare sau vândută. În această situație, în care numele artistului este folosit în mod fraudulos, avocatul consultat de către Transilvania Reporter a explicat că acesta se poate adresa Oficiului Concurenței.

Cristina Beligăr, Radu Hângănuț

4 Comentarii

  1. Bundy spune:

    Vinovati sunt expertii in nici un caz vanzatorul.

    • Eu spune:

      Vinovat nu este cel care a creat lucrarea, pentru ca nu a semnat-o Ghenie, deci nu este un fals; nu sunt vinovati nici cei care sa presupunem ca au expus lucrarea undeva in Baia Mare, nici cine sa presupunem ca a cumparat lucrarea.

      VINOVATA este galeia platinia pentru ca a expus lucrarea intr-o expozitie cu vanzare, insotita de o eticheta prin care era atribuita lui Adrian Genie si un pret de vanzare de 120.000 euro. Astfel galeria a fost cea care „a creat” falsul si ar trebui sa suporte toate consecintele legale care decurg din aceasta tentativa de inselaciune!

  2. Bundy spune:

    Dar poate este chiar original nu mai ca sunt multe interese la mijloc.plus ca se stie ca pictorul nu vrea sa recunoasca unele dintre tablouri.

    • Pie spune:

      Arata-i unui elev de liceu de arta un album Ghenie si iti va confirma ca lucrarea de la platinia este „un fals ordinar”. Daca ar fi fost lucrata mai bine ar fi putut exista semne de intrebare si ar fi fost nevoie de o experiza serioasa facuta de specialisti, dar nu in acest caz.

Postaţi un comentariu